如果科学是迷信，健康就是一种病（下）(第2页)

正如这样做的结果所显示的，通过对两个脉冲星的观察，对广义相对论的预测作出了精确的证实。为此，泰勒和赫尔斯共同获得1993年诺贝尔物理奖。

其他许多物理学家通过各种不同的方法也在检验着广义相对论，比如试图通过直接探测的方法捕捉难以捉摸的引力波。他们希望不停留在理论阶段，而是找到突破口，检验爱因斯坦的伟大成就是否经受住一切论证。

（《魔鬼出没的世界》）

“一切皆有可能”违背科学精神

科学的方法之一就是追求最简洁，运用奥卡姆剃刀去除不必要、多余的假设。民科的口头禅“一切皆有可能”就是在不需要证据的基础上，将“无限可能”认定为客观事实。已知是对未知的征服，没有已知，就没有资格去判断未知。拿未知否认已知，是非常低稚的逻辑思维。

奥卡姆剃刀原理

这里，需要介绍一下“奥卡姆剃刀原理”。在现代科学的语境下，狭义的剃刀原则时，一般是这样的：“当两个假说具有完全相同的解释力和预测力时，我们以那个较为简单的假说作为讨论依据。”举例：

关于转基因食品，有一个普遍现象，民众一看见转基因的新闻报道，往往是一窝蜂的辱骂，只要是替转基因技术辩论的科学家，没有不被辱骂的，对于反转的人群来说，“我心里看见转基因就是不痛快”就是认知事物的最高判断准则，而不是去探寻事物的真相。实际上，这种愚昧心态也是迷信者们的共同准则。他们唯一的武器就是“一切皆有可能”：“专家不吃上三百年，我们就不吃。”

——实际上，即使专家真吃上三百年，他们依然是不会吃的，按照“一切皆有可能”，吃三百年没有发现危害，保不准吃五百年不会有害。“转基因技术完全无害”本身就是难以证明的伪命题，即使你吃五百年转基因食品都没有发现任何问题，说不定三百年后有一个人中招了呢？套用“一切皆有可能”的思维，我也可以得出“释迦摩尼和特斯拉在街头亲吻”的荒诞结论——“没有看见不代表没有”，所以也是“一切皆有可能的”。

一个严肃的科学家绝对不会在任何观点上轻而易举的下结论，在自己擅长的领域，他们会通过一系列严格的实验来证明观点，在不擅长的领域，也会多思考、多听取其他专家的意见或者保持观望也是不错的选择。作为一个严谨的人，在历经几十年研究没有发现转基因有害之前，按照奥卡姆剃刀原理，“有害”就是一种多余的假设。作为一个稍稍不严谨的学者，会认为转基因食品有害的可能性微乎其微。

科学家做实验，迷信者只需要“信”。

举例：

在一次午餐中，有人向物理学家罗伯特·w·伍德祝酒时说：“为物理学和玄学干杯！”人们要求他对这句祝酒辞作出解释。那时，人们认为“玄学”是类似哲学似的东西，或者是通过思考就能认识到事情的真相的学问。这种玄学也可能包括伪科学在内。

伍德作了如下回答：如果一个物理学家有了一种思想，那么，他想得越深刻，就越想更深入地了解这种思想。他查阅科学文献，他读得越多，这个思想就变得越清晰。理论准备好后，他就到实验室，并设计一个实验来验证这个思想。实验是非常辛苦的工作，多种可能性都要验证。实验的精确度要求很高，错误尽可能减少。他严格按照实验过程进行实验，他仅为获得实验结果而废寝忘食。在经过严格实验后工作结束时，却发现这个思想毫无价值。这时，物理学家就将其抛弃一旁，让自己的头脑从杂乱的错误中解脱出来，转而去做其他事情。

伍德将酒杯高举过头，下结论说：物理学和玄学间的区别并不在于一类实践者比另一类实践者更聪明，而在于玄学家没有实验室。

（《魔鬼出没的世界》）

很多阴谋论和玄学信奉者，总爱反复的说：“不要拿地球人的眼光去妄图了解宇宙。你科学再高明，始终是地球上的科学，宇宙那么大，必定存在特殊的东西，因为——一切皆有可能。”莫非，地球人的科学智慧不能了解宇宙吗？《布罗卡的脑》第二章《我们能认识宇宙吗？对一颗盐粒的沉思》对此作了解答：

科学是一个知识体，但更是一种思维方式。它的目标，从可能是一切物质构成单元的亚核粒子到生命体，人类社会共同体乃至整个宇宙，去找出世界是怎样工作的，寻求可能有的规律性，洞悉事物间的联系。

我们能否最终详尽地认识一颗盐粒呢？试考虑一微克食盐吧。取其量多到恰好用肉眼而不借助显微镜就能看清。在这粒盐中，大约有1018个钠和氯原子。如果我们希望认识一粒盐，我们至少得知道这些原子的每一个的三维位置。（事实上，还有更多的东西需要知道，例如，原子间力的本质，但我们暂作一粗略的计算）。那么，这个数目比脑所能知道的事件数目，是多了呢还是少了呢？

脑能知道多少事件呢？脑中有大约1011个神经原，它们是负责我们心理活动的电的和化学的传导线路的元件和开关。一个典型的脑神经原也许有一千条细线路，这些细线路亦称“树突”。树突把神经原和神经原连接起来。如果脑中的每个信息单位对应于其中的一个连接（似乎很有可能就是这样），则脑所能认知的事件总数不超过1014个，即一百万亿个。但这个数只是我们所取的那颗小盐粒原子数的百分之一。