子虚乌有的“南京大学张教授”(第2页)

 三，临床医学评估与循证医学证据：权威认定，转基因食品安全性有保障

 世界卫生组织（who）、美国食品药品监督管理局（fdA）、欧盟委员会等全球众多权威医学组织和研究机构，通过大量的临床研究、动物实验以及长期的市场监测等，都得出了已批准上市的转基因食品与传统食品在安全性上实质等同的结论，不存在因转基因成分导致的特殊健康风险。这些评估是基于严格的循证医学证据，是对大量数据和案例进行科学分析的结果。

 从临床案例角度，没有任何可靠的临床案例表明食用转基因食品会导致异源转基因片段在肝脏积蓄并引发疾病。美国自转基因食品商业化以来，对大量食用转基因食品的人群进行了长期跟踪监测，并未发现与转基因食品相关的肝脏疾病或其他健康问题的异常增加 。此外，毒理学学会的科学分析表明，转基因食品的生产过程不大可能导致任何连毒理学家都不能预知的其他危害，现有转基因食品的安全水平与传统食品相当。这一系列权威的研究和监测结果，充分证明了转基因食品在经过严格审批后，是安全可靠的，所谓异源转基因片段在肝脏积蓄并致病的说法，与事实严重不符。

 四，所谓的南京大学“张教授团队”的“肝病与转基因关系”的研究，完全查询不到，各种论文库和权威资料库都查不到。

 目前没有找到确凿的证据证明存在这样一项被主流学术界认可的，来自于南京大学的研究报告。

 通过网络搜索，仅在一些非专业的自媒体文章或自媒体号视频中有提及“南京大学张教授，在过去20年研究线粒体功能过程，因接受医院委托，对患肝病（含肝癌）患者活检做研究时，发现这些病人的病灶细胞都有转基因片段，认为这类病人的肝病（含肝癌）与转基因片段通过吃转基因食品在体内积蓄有关”的说法。但这些内容未提供具体的研究细节、实验数据以及相关论文出处。

 而且，仅仅说明是所谓的“张教授”，却没有也不敢公开这个“张教授”的全部名称，也没有公开研究报告的发表于何处，如此遮遮掩掩，这些自媒体号的目的，可想而知。

 同时，我又检索南京大学官方网站及web of science、pubmed等全球知名学术数据库，均未发现有相关研究论文发表。

 可以断言，所谓的“南京大学张教授团队”根本是子虚乌有。

 并且，在当今全球化的时代，科学研究与成果评估往往跨越国界，由众多国际权威科学组织携手进行。国际上存在着一大批在科学界具有举足轻重地位的权威科学组织，它们以严谨的态度和专业的知识，对各类科学议题展开深入研究和评估。其中，在转基因食品安全性这一备受瞩目的领域，世界卫生组织（who）、美国科学促进会（AAAs）、欧洲食品安全局（efsA）等组织成为了研究的主力军。

 世界卫生组织，作为联合国系统内卫生问题的指导和协调机构，在全球公共卫生领域拥有极高的权威性和广泛的影响力。其拥有来自世界各地顶尖的医学、生物学等多领域的专家团队。这些专家们凭借着丰富的经验和先进的研究方法，对转基因食品的安全性进行了全面且深入的剖析。他们不仅研究了转基因食品从研发到生产的整个过程，还对其在不同人群、不同环境下的食用情况进行了长期跟踪和分析。

 美国科学促进会，作为世界最大的综合性科学组织之一，汇聚了美国乃至全球众多优秀的科研人员。该组织从科学技术的前沿视角出发，运用先进的实验设备和创新的研究理念，对转基因食品的安全性展开了全方位的评估。他们深入探究转基因食品的基因构成、营养成分以及可能产生的生物学效应，力求从根本上了解转基因食品与传统食品之间的差异。

 欧洲食品安全局，作为欧洲专门负责食品安全风险评估的独立科学机构，在转基因食品安全性评估方面有着严格的标准和规范的流程。其评估过程涵盖了从田间试验到市场销售的每一个环节，对转基因食品可能带来的环境影响、健康风险等进行了细致入微的考量。

 经过这些国际权威科学组织长时间、多维度的深入评估，得出了一致的结论：已批准上市的转基因食品与传统食品在本质上是等同的。这意味着在营养价值、口感、食用安全性等方面，转基因食品与传统食品并没有实质性的区别。科学家们通过大量的实验数据和实际案例分析，发现转基因食品在进入人体后，其消化、吸收和代谢的过程与传统食品并无二致。

 而且，目前并没有任何确凿的证据能够表明转基因食品会导致特殊的健康风险。在过去的几十年里，无数的科学研究和实际食用情况都显示，食用转基因食品的人群与食用传统食品的人群在健康状况上并没有明显的差异。各种疾病的发病率也没有因为食用转基因食品而出现异常变化。