反对一切神秘主义，即使它出自王阳明之口(第2页)

 总之，我不相信任何神秘主义的东西，即便它出自于王阳明之口。

 我不否认王阳明是牛人，我也认为他是个不折不扣的哲学家，但我也更愿意相信常识：当初王老师突然这么自我催眠立地成那啥时，要么是终于意识到“此路不通”，需要彻底改头换面另换赛道，要么就是人逢绝路濒死状态，以及在前所未有的心理高压催逼下，身心进入了某种超验误区（这是现代心理学可以解释的），真自以为一夜之间获得了“彻悟”，甚至得到了某种“神力”，以至于“若有神助”——如果是以最大的善意去揣度人心，我愿意相信是后者。我自己绝对算不上什么“唯物主义者”，但我坚信这么一条辨别认知是非的100%真理：任何真正的知识，都不可能离开实践。

 而且，我想，真正孔子的信徒，也不会相信这些，因为孔子本人就是一个坚决反神秘主义的铁杆“常识主义者”。很多人意识不到，在最关键的“认识论”问题上，孔子和王阳明本就是一对悖论，是互相打架的。因为你若非精神分裂，是不可能同时既信持“践履”，又坚信“神妙”的。所以，你要是正宗“儒门中人”，要么笃信孔子，要么敬奉王阳明，你只能二选一，而无法调和。

 即便抛开神秘主义这个槽点，作为王阳明学说最关键的一组概念，即“致良知”与“知行合一”，也很有问题。

 如果结合王阳明的行事，也不难明白，它们也是一对矛盾，仅结合史实轻轻就能捅下来。这一点，晚清时分章太炎就注意到了，他抨击王阳明很厉害，以彼之矛攻彼之盾，直捣王阳明理论七寸。他说，王阳明自称创“良知”，又自诩“知行合一”，可当初天下人都晓得明武宗就是个“荒淫之主”，而宁王朱宸濠“仁孝多闻”，二者“一尧一舜可知也”，如果真的知行合一良知上头，王明阳应该有起码的是非善恶之心，可王阳明还这么“拥戴乱君”，所忠之主无非是一个荒淫无度一心要把明王室的珍宝都砸碎的顽童，实际就是功名利禄助纣为虐，如此哪来的“良知”，又哪来的“知行合一”呢？虽然章太炎有关朱宸濠“仁孝多闻”的说法不知何据，但他的打击与挑战实际是可以成立的。仅此一例，就可以知道“致良知”与“知行合一”说简直就是一对“稻草”，既无法同时成立，也根本不符合真理乃至背离真理。