上市的药品也会出现缺陷，转基因呢？(第3页)

第四，转基因安全性的原理，比药品更加简单，更容易确认安全。可以看上面我的内容即确定蛋白质安全，就等于转基因安全。吃转基因本质上就相当于吃鸡蛋。鸡蛋如果安全，那么转基因食品即安全。

尤其需要注意的是，按照生物学权威教科书的定义：

1.转基因改变的是遗传信息，也就是所谓“碱基的排列次序”，并未增加新的物质（碱基成分），因此，从食品角度，转基因食品中“外源基因”消化后的可吸收营养成分（核苷酸）与常规食品毫无二致。

2.外源基因表达的“新蛋白质”的一级结构也仅仅是20种氨基酸排列次序的变化，从食品角度，“外源基因表达新蛋白质”消化后的可吸收营养成分（20种氨基酸）与常规食品毫无二致。

3.在消化前的“外源基因”和“新蛋白质”在致敏性、毒性、抗营养因子等方面经过严苛的测试，确保不存在上述问题。

很显然，药品的相关要素比转基因食品更加复杂。

第五，确认转基因安全的科学实验方，来源于多个不同意识形态、不同国家利益的国家，在利益上不可能勾结起来欺骗大众。而药品研究可能掌控在少数财团手里。

特别要强调的是：中国境内所有的转基因项目，都是国务院直接拨款的公益项目，且按照新的法律法规，已经不允许与境外机构进行合作。这确保了转基因的研究和推广，由中国国家单位完全掌控。而药品却可以由私人资本或者外国资本掌控。

第六，转基因食品风险管控机制比药品更加严格。国家设立了专门的转基因安全评估机构，成员都是最顶级的专业人士，许多都是两院院士。而药品只是普通的商业产品，没有这么多权威人士、权威机构“盯梢”。中国政府还为转基因的管理立法200多个，是美国的2倍。

第七，对转基因的社会舆论的监管和压迫，远远超过药品。

由于转基因话题的高度敏感性，全球所有人的眼睛都“血淋淋”的盯着。一些别有用心的人，一些职业打假机构，巴不得看见转基因产品出现安全问题。对美国大量低价倾销产品不满的欧洲国家，也恨不得发现转基因出现安全问题，这样就可以有借口抵制进口。所以，转基因企业一律战战兢兢，一百万个小心翼翼，在产品质量上确保万无一失。因为任何一个安全问题被曝光，百分之百会立即导致社会舆论的滔天巨浪，相关企业会立即陷入万劫不复之地。这就确保了转基因食品在理论上比传统食品更加安全。而药品不具备这么高的关注度和舆论压力。

第八，转基因科学比药品更加高端，不可能埋伏隐患。转基因是生物工程育种，涉及到多个分子生物学、食品毒理学等多个学科。而药品涉及的学科相对较少。

第九，研究转基因的研究机构，数量上比研究药品的机构更多。

自1960年代出现研究转基因的sci论文，全球有超过来自于60多个国家和地区、几百万名以上科研工作者发表的超过10万篇实验论文。具有相关专业资质的实验室的数量，远远超过研究药品的实验室的数量。全球这么多的实验室，分布在各个国家和地区，做了接近70年的科学实验，完全搞清楚了转基因的原理，非常清楚转基因本身没有毒性。而药品的实验室，数量相对较少，科学家对药品的研究不如对转基因研究的深入透彻。

第十，杂交水稻也没有您说的那样，有了几十年的实践后才投入市场，而是直接投入市场，结果依然被消费者充分信任。而转基因在原理上肯定比杂交育种更加安全。

比如袁隆平院士的杂交水稻，就是一次性大规模的转入50万个以上的基因，这么大规模的转入基因，而且是漫无目的的转入基因，风险性理论上就高，但依然没有出现任何问题。

当然，袁隆平院士也是支持转基因的他与张启发院士有转基因项目的合作。

而转基因技术，仅仅是转入1个基因，注意是1个基因，比杂交育种更加精确可控，理论上就比杂交更加安全。之所以一部分民众惧怕转基因，归根到底还是因为“翻译的问题”，“转基因”这个词汇一听就让人害怕。

第十一，药品被发现有问题的周期很短，也可能上市一二年就出现问题。而转基因研究有接近70年，大规模上市接近30年，目前没有一例安全事故。用于在全球大规模养殖动物，动物也健康的繁衍了很多代，也没有出现任何问题。

所以说，拿历史上极少数药品出现问题的例子来对比转基因安全性，是很不恰当的。