胡瑞法：反对转基因就是一部造谣史(第3页)

三、蛊惑公众反国策、反科学家

(一)以“关注”食品安全之名煽动公众反国策

“直言了”在篡改权威机构科学报告和文件的同时，多数以“关注”食品安全之名煽动缺乏专业知识的公众反政府。在其贴文中，一切科学家人等成为“国外利益集团代言人”，一律被“收买”“渗透”，人民日报为“利益关系媒体”等。在其所发的帖文中，各种触目惊心的诽谤和污蔑……一大批部门主要负责人则常被冠于“利益官员”“汉奸”等称号。

(二)攻击转基因科学家

在“直言了”的帖文中，几乎所有被媒体报道发表过支持转基因研发或者商业化成果的专家学者均被点名。这不仅包括深受公众尊敬和爱戴的杂交水稻之父，也包括从事转基因安全评价的吴孔明、陈君石、彭于发等学者，而从事转基因研究的科学家如张启发、黄大昉、贾士荣、范云六、戴景瑞、林敏等，以及许智宏、饶毅、陈晓亚等则更是“骗子”、应追究其“刑事责任”。

在“直言了”的帖文中，得出转基因产品未发现安全问题结论的研究都是“利益相关者”的研究或者“假话”，而得出存在安全问题的被学术界否定的研究则是“利益集团”打压的结果。

(三)挑拨军方、国家部门间的关系

“直言了”也发表了一系列挑拨军方及政府部门间关系的帖文。例如，xxxxxx等。在其所发表的帖文中，试图孤立农业部这个专业领域人才最集中的专业政府部门及其下属研究机构，从而给不明真相的公众造成军方及其他一切部门都反对转基因，仅农业部支持转基因的“假象”，并进而影响和干涉国家及各部门的科学决策。

四、结论、讨论与政策建议

据国际权威机构对转基因生物安全文献的研究，得出转基因食品不安全的所有研究成果均被国际学术界否定[9,10]；已批准上市的转基因食品未发现任何安全问题。

据我们追溯研究，目前在国内专业学术领域，有关转基因安全性问题并不存在争论，所谓的争论仅存在于专业科学家与非专业人士之间。而非专业人士有关转基因不安全的“有证据”的观点的源头多数来自于“直言了”等个别非专业领域的“有心人士”及组织。这些通过篡改权威科学机构报告和文件所制造的谣言对公众产生了极大的负面影响，成为国内反对转基因的理论依据。

据我们对国内媒体及网络观点的追溯，在媒体发表转基因安全观点的科学家、政府官员几乎全部受到了人身攻击。而揭露谣言的科学家及国家人士，则无一例外被“直言了”等所篡改或杜撰的“证据”诬陷为“外国公司代理”“利益官员”等。

与此同时，在谣言面前，国内现行的司法体系无法有效保护科学家。据我们调查，科学家在受到网络谣言无端攻击的情况下，对采用法律手段维护自己的名誉几乎无能为力。这不仅在于科学家缺乏足够的精力去取证诉讼，更重要的是目前对造谣者的处罚不足以使造谣者停止其继续造谣（造谣者即使被判败诉，通常的判例仅为公开道歉，并象征性判赔，譬如一元等）。在此背景下，多数从事转基因研究的专业领域科学家往往不得不选择沉默。

据我们研究，在受到谣言影响的情况下，最有效使公众改变观点的措施是向其提供相关证据。为此，建议在改革司法系统，加大加重攻击科学家谣言制造者的处罚力度的同时，建立转基因安全理性讨论的平台。使所有发表有关转基因安全问题观点的人士均在此平台上展示其科学证据，鼓励持相反观点人士依据其证据进行辩论；并严禁各种人身攻击行为的发生，使其成为真正的科学理性讨论空间。

参考文献：

1.贾士荣.生物技术通报,6,1-8(1999).

jiashirong.bioteologybullet,6,1-8(1999).

2.贾鹤鹏.科学新闻,10,74-75(2012).

jiahepeng.sews,10,74-75(2012).

3.朱毅华,王兆庆.农业图书情报学刊,4(28),5-12(2014).

zhuyihuaandwangzhaoqg.journalofLibraryandinforationscesAgriculture,4(28),5-12(2014).

4.黄彪文.自然辩证法研究,11(32),60-65(2016).

huangbiudiesdialecticsofnature,11(32),60-65(2016).

5.张明杨,章棋.统计与信息论坛,6(31),98-105(2016).

zhanggyangandzhangqi.statatidinforationforu,6(31),98-105(2016).

6.crick,f.syp.soc.exp.biol.xi

（本文有删节。）