草甘膦致癌吗？给陈一文上课(第2页)

 （见链接略）

 oeCd451致癌试验指南规定的试验条件为：试验时间18-24个月，试验组和对照组试验动物数每组50只。因法国塞拉利尼的分组大鼠数、对照组设置为10只、最终数据处理等等都不能达到oeCd试验指南的要求，而被世卫组织、欧洲食品安全局等权威机构断然否认。而上图给出的的孟山都草甘膦致癌试验，则在试验条件上基本都按oeCd试验指南进行，其结论的科学价值理应被接受。

 1、本试验大部分分组满足oeCd毒性试验指南50只动物数要求，具有统计意义，淋巴部分有的分组动物数太少，这些分组数据不具单独统计的意义。

 2、心、肺5mg/kg剂量组2%的阳性，被剂量更大10mg/kg分组数据否认，理应视作试验偏差不应计入阳性数据。其它阳性表现均在10mg/kg、30mg/kg分组出现，可以证明，即便草甘膦能够致癌，在5mg/kg剂量以下也是安全的。同时，确能看到随摄入剂量增加，试验鼠阳性率有所增加。

 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

 3、10mg/kg分组14种器官分类中5种有2%阳性，其余都是阴性。可能提示如果草甘膦致癌或许有相应敏感器官指向。淋巴部分实验鼠数量不符要求，看似阳性率高其实结论并不可靠。

 三、问题与推测

 1、试验结果全部雄性实验鼠没有癌症阳性，值得进一步研究、分析，找出草甘膦对雌性鼠致癌的机理。

 2、符合oeCd试验指南要求的分组，两年试验后阳性比例均在2-4%，从动物实验的重复性、再现性偏差角度看，难以确定草甘膦致癌的结论（即使其他仪器分析检测项目，重复性再现性精度也是有限的）。如果以这样低的阳性比例作评价，大多权威机构认定草甘膦不致癌或者致癌可能性很小是合理的。

 3、法国塞拉利尼试验分组试验动物数仅10只，且自称不到一年就已有好些动物致癌，两个试验表现差异如此之大，的确很应该寻找背后的偏差原因，可塞拉利尼为何拒绝向efsA提供进一步的试验信息呢？用是否符合oeCd试验指南作判断，显然塞拉利尼试验结果没有什么科学价值。

 4、从本试验数据来看，两年试验期30mg/kg剂量组，累积摄入草甘膦剂量已达mg/kg，大于无毒物质分级剂量的4倍，不要说评价Ld50半数死亡计量值，连致癌阳性率都低于2-4%，是否可以证明草甘膦进入动物体内的降解和排泄是比较容易的？试验大鼠在试验摄入剂量条件下，98%以上实验鼠的器官都正常，没有体现毒性累积作用，能否应该得出草甘膦在动物体内不累积的结论！

 四、规范使用草甘膦对于人类不致癌

 依照美国制订的草甘膦大豆残留值不大于40mg/kg，欧盟20mg/kg。中国进口大豆残留检测，实测值不高于5mg/kg。

 如果以每人每天吃1kg大豆折算到60kg平均体重，则每人每天单位体重可能摄入草甘膦，按美国标准允许最大值应不大于0.67mg/kg，以中国进口检测不超过小麦标准值折算应不大于0.083 mg/kg。这大约是孟山都试验中不致癌5mg/kg剂量的1/8~1/60，可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10～100倍率的安全系数。

 因此，我们显然应该接受最终结论——按照相关标准指标控制草甘膦残留含量，食用转基因大豆不具备对人体造成致癌的风险！

 草甘膦是当下最为低毒、高效、降解快的广谱除草剂，作为替代其他毒性更高的除草剂，草甘膦的使用量逐步增加，科学家率先利用开发了抗草甘磷除草剂转基因技术，促进了草甘膦应用的推广，加快了百草枯等毒性更大除草剂品种的淘汰。2014年全球草甘膦总计消费约为75万吨，其中转基因作物消费约38万吨，与非转基因作物等的使用量基本上各占一半，说明非转作物也在用草甘膦替代其他除草剂。